З юридичної точки зору рішення суду щодо відсторонення міського голови Чернігова не витримує жодної критики, а правова складова при розгляді справи була на останньому місці. Таку оцінку ухвалі Яворівського районного суду у своєму Фейсбуці дав правник, член Асоціації юристів України Володимир Владимиров, публікацію якого вже процитували низка всеукраїнських ЗМІ. “По тексту рішення згадується багато посилань на активні дії Атрошенка В.А. в частині, що він саме доручив здійснити певні дії своєму водію. Проте жодним чином не згадується як саме підтверджується це доручення. Жодним чином не спростовано можливості отримання доручення від третіх осіб. Не доведено чи діяв водій, не як підлеглий Владислава Атрошенка, а саме як фізична особа, яка могла вільно реалізовувати свій власний інтерес. При оцінці доказів суд керується стандартом доведення «поза розумним сумнівом».
Таке переконання може випливати із сукупності достатньо суворих, ясних і узгоджених висновків або подібних неспростованих фактичних презумпцій. Вищезазначене наводить на думку, що правова складова при розгляді судом справи Атрошенка була на останньому місці”, – заявив Владимиров. Юрист також зазначив, що санкція статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка фігурує у справі, передбачає покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади строком на один рік лише якщо це повторне порушення. Однак, суд сам констатував факт відсутності повторності, пише Володимир Владимиров.
“Суд навіть визнав винним за одне правопорушення по двох частинах однієї статті. Проте в даному випадку наслідки повторності вирішив не застосовувати. Для застосування санкції більшої, ніж передбачена стаття був знайдений досить цікавий спосіб. Було використано положення ч.6 ст. 30 КУпАП, який дозволяє за виключних обставин застосовувати позбавлення спеціального права, навіть коли санкція статті не передбачає таке покарання. Підтверджень виключності обставин в такому випадку не було надано. Було формальне посилання на іншу справу, яка була закрита судом. Тобто, особа не притягувалась до відповідальності”. Він наголосив, що на його переконання, ніяких підстав для відсторонення не було, і що така думка підтверджується сталою практикою Європейського суду з прав людини. А також звернув увагу і на суд, що виносив рішення стосовно Владислава Атрошенка як чернігівського міського голови.
Цитуємо: “НАЗК без доказів вирішила, що порушення було чи могло бути скоєно в межах Яворівського району Львівської області. Відповідно і суд розглядав «за місцем вчинення» правопорушення”. Та, враховуючи всі обставини, додав, що тепер цікаво буде подивитися на позицію апеляційного суду в цій справі.
Нагадаємо, 7 грудня Яворівський районний суд Львівської області позбавив мера Чернігова Владислава Атрошенка права обіймати посаду міського голови строком на рік. У свою чергу, депутати чернігівського муніципалітету звернулися до президента Володимира Зеленського як гаранта дотримання Конституції, вважаючи рішення суду наступом на місцеве самоврядування. Про те, що це так зване вибіркове правосуддя, що є політичним і несе загрозу демократії, заявила і Асоціація міст України.
